博仁の美妝護理分享天堂

《讓老闆甘願等四年的人才：早稻田給學生的七種能力》

國立政治大學及國立中山大學講座教授梁定澎





建國中學校長陳偉泓





成功高中校長李慶宗

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  大森武（Takeshi Omori）
  
  私立早稻田初中部和高中部的教師。
  
  1962年出生。1985年自早稻田大學理工學院畢業之後，即在母校擔任數學老師。2003年，資訊課成為全國高中必修的學科之後，除原有的數學之外，還兼任資訊科的老師。
  
  上資訊課時，他不但允許學生說話，還允許學生四下走動。因為這麼做，學生才能互相討論電腦的操作方法，並一起思考各種課題。碰到定期考試，他會告訴學生：「可以耍帥、不要死記、資訊課的考試可以不要唸書。」
  
  





• 
  
  

  譯者介紹

  
  
  
  
  
  劉錦秀
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  東吳大學日文系畢業。曾任出版社國際版權部經理，譯作有：《一秒就能做對決定》、《那麼動人的句子，是怎麼想出來的？》、《好主管要有口頭禪》、《野心的建議》、《這樣下指令軟爛部屬便能幹》（以上皆由大是文化出版）、《中華聯邦》、《思考的技術》等。
  
  
  
  
  

讓老闆甘願等四年的人才：早稻田給學生的七種能力－目錄導覽說明

• 
  
  序 章 啟發思考卻不教電腦的資訊課
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第一部 這世界，「有邏輯」的人最吃香
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第一章 邏輯是什麼？--它能證明你是什麼
  
  
  
  
  
  最古典卻又e化的符號邏輯
  
  
  
  
  
  具有人味的數學邏輯
  
  
  
  
  
  不可能百分之百正確的科學邏輯
  
  
  
  
  
  日常使用的爭論邏輯
  
  
  
  
  
  符號邏輯和電腦──正合拍
  
  
  
  
  
  符號邏輯日常對話用不到，卻是爭論邏輯的核心
  
  
  
  
  
  大森武老師的筆記 用邏輯，判斷一則推論的對錯
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第二章 記著符號邏輯，去爭?論?思?辨
  
  
  
  
  
  「蘇格拉底會死」的推論
  
  
  
  
  
  用符號邏輯說話，反而累
  
  
  
  
  
  但邏輯用來界定思辨框架，很好用
  
  
  
  
  
  最稱職的符號邏輯
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第二部 思考？很簡單--用一行作文寫出主張?根據?反駁
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第三章 「爭論邏輯」的使用方法--不爭對錯，憑邏輯說服
  
  
  
  
  
  論證「笨蛋」──看似邏輯、其實跳躍
  
  
  
  
  
  邏輯的破綻在於「跳躍」
  
  
  
  
  
  敢跳躍、但也合邏輯的爭論術
  
  
  
  
  
  爭論邏輯，為的是說服力
  
  
  
  
  
  爭論不是爭對錯，而是論述思考
  
  
  
  
  
  不做說明的人，只能摸摸鼻子
  
  
  
  
  
  說明，就是你的理由及根據
  
  
  
  
  
  大森武老師的筆記 怎麼用一行作文寫出看法、根據、反駁
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第四章 「我要的不是你的感想，而是觀點！」
  
  
  
  
  
  有答案的問題和沒答案的問題
  
  
  
  
  
  區分有答案與沒答案的問題
  
  
  
  
  
  邏輯要的不是感想，而是觀點
  
  
  
  
  
  沒有正確解答的球藻型思維
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第三部 建立觀點的便利工具--賽局理論?心智圖?模式化?統計
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第五章 活用賽局理論--權衡得失的實用工具
  
  
  
  
  
  建立觀點的實用工具
  
  
  
  
  
  用玩遊戲的感覺享受賽局理論的樂趣
  
  
  
  
  
  人生中的選擇和賭博沒兩樣
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第六章 自我啟發的塗鴉工具--心智圖
  
  
  
  
  
  隨時都要有地圖思維
  
  
  
  
  
  完美的寫作模式：先擴張、再集中、收尾
  
  
  
  
  
  有沒有料才最重要
  
  
  
  
  
  會畫心智圖的人才是贏家
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第七章 找出現象中隱含的規則--從模式化到模擬
  
  
  
  
  
  單純的計算式交給電腦
  
  
  
  
  
  圖解模式的絕竅 : 找出條件，簡化
  
  
  
  
  
  圖解模式的基本形
  
  
  
  
  
  讓人一目了然，就用圖解
  
  
  
  
  
  Excel 的邏輯性
  
  
  
  
  
  一個塵埃到無數個塵埃
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  第八章 最強的商業武器--統計，沒答案找出答案
  
  
  
  
  
  從粗糙中求精準
  
  
  
  
  
  你怎麼評斷好人與壞人？
  
  
  
  
  
  假硬幣和真硬幣的拔河大戰
  
  
  
  
  
  卷末解答
  
  
  

啟發思考卻不教電腦的資訊課

從2003年開始，「資訊課」成為日本全國高中的必修課。提到資訊課，大多人都認為這是一門學習使用電腦的學科。我也這麼認為。因為這門學科在許多方面，的確都和電腦有關，但這堂課還涵蓋了Input（輸入）、Arrange（企劃、分析、編輯）、Output（輸出）等一連串的流程。

不過，學習片斷的知識與技能，並不是我們上這堂課的目的。透過一連串的作業，全面學習與資訊相處的方法，和傳統的課程比較起來，資訊課讓很多事物都不一樣了。

資訊課不用分數評分，而是用「如何表現」來看成果。當然，只要在學校求學，老師必須為成果打分數、給評語；但是，體驗輸入、編輯、輸出整個流程，才是真正的教育成果。

這堂資訊課到底改變了什麼？直截了當地說就是，主角變了。傳統教學中，課堂的內容、也就是資訊，是主角；現在的資訊課，處理資訊的「自己」，才是主角。

我從資訊課教材中選出六個工具，透過本書介紹給讀者。這六個工具是「數位合式公式」、「一行作文」、「賽局理論」、「心智圖」、「模式化和模擬」以及「統計」。

邏輯是什麼？──它能證明你是什麼

由資訊課教導符號邏輯和爭論邏輯，其實最理想、又恰當。因為第一，現在最能有效應用符號邏輯的是電腦；第二，在收集、編輯、發送資訊時，下意識聯想到爭論邏輯；第三，把這兩種邏輯混為一談，而無法議論的人（包括大人），實在太多。

符號邏輯是機械邏輯，亦即送出命令後，一定會出現固定的動作。而且，對於某個命令所出現的固定動作，永遠相同，絕不會忽然這樣、又忽然那様。另外，下命令的方法也有一定的規則（文法），所以必須嚴格遵守。命令絕對不可模稜兩可、含混不清，如果是電腦就會當機。這就是邏輯性。

但是，這和日常使用的爭論邏輯有什麼關係？關係可大了。

雖然我們無法將日常對話中，細微的差異全都表現出來，但只要不是沒完沒了的爭論，還是可以用符號邏輯表達。不論要組織內容，或評斷他人，透過符號邏輯來做都十分管用。

不過，符號邏輯並不能把日常語言表達得十全十美。因為日常對話的豐富、細膩，始終不是邏輯學可以擺平的。現代社會，幾乎所有資訊都已數位化。只要將數位理論稍微編輯，我們就能練習、鍛練日常生活中，會用到的邏輯思考。

記著符號邏輯，去爭?論?思?辨

「烏鴉是黑色的嗎？」

如果要證明這個敍述正確，就得檢查所有的烏鴉。但在現實中，你不可能這麼做，因此，無法顯示該敍述為真。儘管如此，還是拼命努力去查證，又會怎樣呢？或許很快會碰到反例。因為基因的突然變化，某地出現了不是黑色的烏鴉。

「Ａ是老實的人」，不可解釋為「老實的人＝不會說謊」，因為每個人應該都曾經說過謊。但是，如果說「任誰都曾說過謊」也不對，因為這世上或許真有一個人不曾說過謊。至少在現實中，要證明這兩句敍述正確，是不可能的。

再回到烏鴉的話題。關於烏鴉的顏色，到底該怎麼敍述，才能表示這個邏輯正確？

如果說「絕大數的烏鴉是黑色的」呢？這敍述一樣不對。首先，「絕大多數」不代表無法取得統計的數字。那「烏鴉是黑色的，但不含例外」呢？也不行。如果這樣可以的話，那說「地球是平的，但不含例外」也沒錯囉？

「我看到的烏鴉是黑色的」？很抱歉，這也不對。這和「我看到的外星人有三個眼睛」一様，都是自己隨便說說。

關於烏鴉的顏色，只有一種敍述可以顯示邏輯正確。

「黑色的烏鴉是黑色的。」

日常的邏輯，若因有反例而導致不正確，那麼絕大多數的敍述都不正確。也就是說，若要求日常邏輯符合邏輯學的正確性，所有發言都會變得沒有意義。

「爭論邏輯」的使用方法——不爭對錯，憑邏輯說服

正確的邏輯之所以正確，是因為它只用結論來敍述前提的一部分。因此，正確的邏輯不會創造或產生新的東西。而且，正確的邏輯也不能顯示前提的正確性。最後，當然也不代表結論的正確性。

但是，爭論邏輯必定伴隨著跳躍，產生新的東西。因為爭論邏輯是跳躍的，所以不能說它絕對正確。

沒有跳躍的爭論，就沒有結果。任誰看都是百分之百正確的事情，從一開始便不會成為爭論的對象。看法、想法因人而異，才有爭論。

還有，如果將對錯帶入爭論，結論一定不正確。因為爭論伴隨著跳躍，有不正確的結果很正常。如果知道如何把正確的邏輯，當作是爭論的零件、加以運用，便能適時發揮功用。

爭論時，到底該怎麼做才能提高說服力？那就是盡力提出根據、理由。也就是從新的觀點、立場，列擧一、二個、甚至三個以上的根據、理由。這便是擁有邏輯的思維。在這種思維下所做的說明，即是有邏輯的說明。這和正確的邏輯不一樣。

為否定而否定、一味開倒車、沒有建設性、無生產性的爭論等，經常出現在網路上。為什麼？因為參與爭論的人，不會分別正確的邏輯和爭論的邏輯。

爭論邏輯，目標為肯定。舉出各種根據、觀點、立場，提出理由，來支撐爭論的論點，「說服力」將從各種根據和理由中產生。如果對方能夠接受你的根據和理由，就代表有說服力。

「我要的不是你的感想，而是觀點！」

符號邏輯是「有答案的問題」，而爭論是「沒答案的問題」。符號邏輯是爭論的一部分，可以當作工具來使用。但是，不管你如何驅動合式公式，爭論都不會有答案。

挑戰沒答案的問題時，我們可以把有答案的問題當作工具，但有答案的問題，並不能給沒答案的問題答案。這就像把對錯帶入爭論，問題一定不對，對沒答案的問題要求正確解答，問題本身將無法成立。

有答案的問題，必定有正確解答。而且，這個答案不會變。考試時，與其說老師事先為考題準備好答案，不如說考題是從答案倒推而來。但離開校門後，在生活、工作上所碰到的問題，絕大多數都是沒有答案的問題。沒答案的問題，事實上是問題不夠明確，所以隨著答案愈明顯，問題也會愈清楚。

換句話說，沒答案的問題，問題與答案都有變化。這種能夠改變的答案，就是暫時的預設答案。得到暫時的預設答案後，再重寫問題和答案，便是爭論的目的。而，這就是思考。

知識對思考來說，其實沒什麼幫助。因為給答案的是自己的意識，而非知識。另外，累積一堆知識，也不見得會有答案。我們得到的答案，是來自自己的看法、想法，絕對不是來自正確的知識。

我們都曾有很多寫作文、感想文的機會，但並沒有作文範本、也沒有作文格式。我們要寫的不是感想，而是看法，而且理由比意見更重要。

活用賽局理論——權衡得失的實用工具

日語說「賽局理論」，英文是「Game Theory」，在中文則是「博弈論」。據說日本曾經把「博打」兩個字，寫成「博弈」（博打與博弈的日文發音相同（ばくち），意為賭博）。因此，中文的博弈論，其實就是日文的「博打論」。

博弈論，容易讓人聯想到賭博必勝法，好像在教人如何當老千。但是，聽到賽局理論，應該很多人會想像成電腦遊戲攻略。如果從這個角度去思考，不能說賽局理論比博弈論強。因為賽局理論給人的感覺像在玩遊戲，而博弈論才是真正在爭輸贏、論勝負。

事實上，賭博就是賽局理論中的一個主題。狹義指金錢賭博遊戲，廣義則包括股票投資、買賣保險等。如果把不確定因素納進來，人生中所有的選擇，可以說和賭博沒兩樣。因此，「賽局理論即博弈論」的說法，也未必離題。

賽局理論到底是什麼？一言以蔽之，賽局理論就是鍛鍊戰略思考、體態的訓練機器。學生可以透過數學、理工等課程，解決有點困難的問題。但是，這些問題都不會出現對手的想法。不管我們如何解題，問題都不會因解題的人、或解題的時間而改變。也就是說，無論你多麼會解這種問題，一旦碰到有想法的對手，終究使不上力。

不管是運動、洽商，還是談戀愛，都是且戰且走。對手改變動作，自己也跟著變。自己的動作一變，對手也會視狀況改變。日常生活，其實就是和有想法的對手，一往一來的連續動作。而賽局理論，則是鍛鍊我們擁有這種能力的一種工具。

自我啟發的塗鴉工具——心智圖

當思考碰到瓶頸、停滯不動時，心智圖便能派上用場。譬如核電廠事故的損害應該由誰負責？就是典型思考停滯的例子。這時，許多人會說：「我不會。」但是，這應該不是「會」和「不會」的問題，而是沒有正確答案。

我認為大家想說的，或許不是「我不會」，而是「我不會區分」。因為糾結了各種因素，所以不懂區分。那要如何區分呢？寫出來。

把點子、想法一個個寫在紙上的階段，是放射模式；將寫出來的東西文章化，則相當於收斂模式。只要用放射模式，擴張再擴張，再用收斂模式順流排列，這比提起筆就寫，要來得有效率。

關鍵在於可以擴張到多大，而不是整理的好不好，更不是文章寫得好不好。我認為大家擁有的知識、思考的內容、寫文章的能力都差不多。對於別人突然丟給你的問題，是否準備很多自己的「材料」，才最重要。對學生而言如此，對社會人士來說也一樣。

我們從出生到現在，看過、聽過、學過、感受、及思考過很多事情，這種經驗的量無限大。所以，有無數的經驗在體內累積、連結、熟成，只要我們按下開關，這些經驗會在瞬間一個個甦醒。

不懂、煩惱、有疑問的時候，可以上網搜尋或翻翻書本。但在這麼做之前，一定要先問問自己。

興趣、注意、遲疑、問題、動機、環境背景，全都在於自己。啟發與機會，也在我們身上。所以，最大宗的資訊來源，其實就是自己。

心智圖的優點很多：它會讓人喜歡自己。會畫心智圖的人是贏家，畫很多心智圖的人更是勝利者。有人用心智圖記重點，有人用來排行程表，使用方法就看你怎麼用。

從粗糙中求精準

很多學校舉行校慶等活動時，都會實施保全制度。為了防止混亂，校方會安排保全人員進駐、並讓教職員加強巡邏。只要發現可疑的人，便緊迫盯人，要求他離開學校。

這時的判斷基準，就是外觀。雖然我們常說，不能用外觀去評斷一個人，但要在不特定的多數人中，鎖定一個目標，除了外觀還有其他基準嗎？當然，我們不能只憑外觀，便指責一個人是壞人。換言之，我們只是用外觀在猜測，而且往往都猜錯。所以，這様猜疑妥當嗎？還是這様判斷根本不對？

我們用外觀來判斷一個人，其實和谷歌搜尋、亞馬遜的推薦書單一樣。雖然人靠感覺判斷，和電腦靠累積資料判斷，並不相同，但靠外觀判斷和貝氏推論*的流程完全一樣。也就是──

一開始先用粗糙的基準判斷；然後再邊收集資料，邊提高精準度；但是，不管怎樣，答案都不會正確。

不論用外觀判斷還是貝氏推論，我們從中得到的，都只是更好的答案，而非正確的答案。就現實而言，能有更好的的答案，已經十分實用。

*貝氏推論： Bayesian inference，是一種統計推論。通過某些觀察的值來確定某些假設的機率，或者使這些機率更接近真實值。

大森武老師的筆記

四張卡片的問題

《題目》有四張卡片。卡片的一面是數字，另一面是大寫的英文字母。根據情報顯示，「偶數的背面是母音」。（無論那一面朝上，一面是偶數?另一面是母音）

「３」「６」「Ｔ」「Ａ」

如果要確定「偶數的背面是母音」是否正確（判斷對錯），請問要翻開哪兩張呢？

你只能翻開兩張。請選出兩張，能夠有效判定「偶數的背面是母音」的卡片。

這是早稻田高中定期考試的考題。當時，有近半數的學生回答了相同的錯誤答案。他們的答案都是「６」和「Ａ」。很遺憾，這是錯的。

因為翻開Ａ的卡片，無法獲得任何資訊。這張卡片的背面是奇數也好、偶數也罷，都不會和「偶數的背面是母音」有任何矛盾。如果要翻，也要翻「Ｔ」，因為背面的數字如果是偶數，這張卡片就出局了。

我們需要證明的是，偶數的反面是母音，其他奇數是什麼音、或母音的反面是什麼數，皆不衝突。因此，必雙眼皮台南須要翻的是「６」和「Ｔ」。